Яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції?

У даній ситуації слід керуватися нормами цивільного законодавства України, зокрема, щодо відшкодування шкоди, завданої неповнолітніми особами, та відповідальності навчальних закладів.

Згідно з частиною 1 статті 1178 Цивільного кодексу України, шкода, завдана малолітньою особою (особою, яка не досягла 14 років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами), якщо вони не доведуть, що шкода виникла не з їхньої вини. Оскільки Олесь є неповнолітнім і йому 10 років, відповідальність за його дії несе його батьки, якщо вони не доведуть відсутність своєї вини.

Водночас, згідно зі статтею 1179 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа, яка здійснює нагляд за малолітньою особою, відшкодовує шкоду, завдану цією особою, якщо не доведе, що шкода виникла не з її вини. У цьому випадку класний керівник або школа можуть нести відповідальність, якщо буде встановлено, що вони не забезпечили належного нагляду за дітьми під час навчального процесу.

Суд апеляційної інстанції має оцінити, чи були належним чином забезпечені умови для нагляду за дітьми з боку школи і чи вжили батьки Олеся всіх необхідних заходів, щоб запобігти такій ситуації. Якщо буде доведено, що школа не виконала своїх обов’язків щодо нагляду, а батьки Олеся діяли належно, то відповідальність може бути покладена на школу.

Крім того, необхідно врахувати, що згідно з частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, особа звільняється від відповідальності за завдану шкоду, якщо доведе, що шкоду було завдано не з її вини. Це може бути підставою для звільнення від відповідальності або зміни її обсягу.

Таким чином, апеляційний суд має переглянути рішення першої інстанції з урахуванням зазначених норм та встановлених обставин справи, щоб визначити відповідальність батьків Олеся та школи.